Hace unos días nos vendieron la historia de un joven cineasta que había conseguido el premio especial de Cannes con un corto sobre un publicista y un ciego. Resulta que se trata de una especialidad del festival en la que compitieron casi dos mil cortos de todo el mundo, de los que quedaron preseleccionados 650 y finalmente eligieron las nueve mejores producciones, entre las que destacó el corto ganador. Más tarde desde Cannes el Instituto Mexicano de Cinematografía (Imcine) dice que el autor que:
No es conocido en el ámbito cinematográfico en México y tampoco se encuentra en Cannes.
El panorama empieza a pintar bien para los medios de comunicación, ya que se trata de otro caso de director de cine rechazado, al que nunca aprobaron o hasta ni siquiera admitieron en las escuelas de cine. Un caso Amenábar, vamos. Interesante, ¿qué no?
Pues bien, el tema se puso aún más caliente cuando supimos un par de días más tarde que el cortometraje en cuestión es un plagio descarado de una pieza presentada a NoTodo Film Fest hace un par de años en la categoría de menos de 30 segundos. Es más corto de metraje aunque también más efectivo.
El premiado supongo que no saldrá de su vergüenza. Dicen que el corto original tampoco lo es, pero al menos no nos vendieron una historia tan sensiblera como falsa, que es lo sucedido en esta ocasión.
Deja un Comentario
- Puedes usar manualmente estas etiquetas: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
- La moderación de comentarios está activada y retrasará la publicación de los mismos. Por favor, no es necesario que envíes tus notas más de una vez.
- El comentario debe estar relacionado con el artículo.
- Las críticas constructivas son bienvenidas, las destructivas no.
- Comentarios con insultos serán borrados.
- No escribas todo el texto con mayúsculas, dificulta la lectura y en Internet eso es sinónimo de gritar.
- Si deseas dejar un mensaje no relacionado al autor debes hacerlo en la página de Contactar.
- Entra en Gravatar.

02.06.2008 @ 12.44
Archivado en:
Puedes
URI para poner un
Valora esta anotación:

















4 Comentarios a “Plagio premiado”
1.
marcamo | 02.06.08 @ 17.52
| Citar
| #
La historia no es nueva para ninguno de los dos directores. Lleva circulando (al menos por la red) desde hace muchos años, tal y como se puede comprobar en una búsqueda rápida en Google.
Un par de enlaces del año 2003:
http://www.bergaber.com/more.php?id=A70_0_1_0_M
http://www.psicofxp.com/forums/discusiones-generales.13/106692-por-fav or-ayudeme-soy-ciego.html
Imagino que lo que han valorado en el concurso es la capacidad cinematográfica y el lenguaje cinematográfico utilizado más allá de la originalidad de la historia en si.
Aunque tal vez el concurso exigiera ideas originales y en ese caso esta no lo sería claro…
2.
DVDCano | 02.06.08 @ 17.57
|
| Citar
| #
Yo lo que veo más chungo en esta historia es que el autor premiado (sea o no plagiador) aprovechase para explotar su historia de rechazado por el sector cinematográfico de México. A mi juicio quiso destacar demasiado y eso se le ha vuelto en su contra.
Por otro lado, yo prefiero la sencillez del corto anterior antes que la del premiado en Cannes, que es demasiado pomposo y presuntuoso, para mi gusto. Pero para gustos los colores, claro.
Un placer verte, marcamo. Cariñosos saludos.
3.
marcamo | 02.06.08 @ 20.06
| Citar
| #
Yo, personalmente, no tengo casi ninguna duda al respecto de que el director mexicano es un plagiador (y él sabe que estaba plagiando), ya que he leído algunas declaraciones en las que afirmaba “no conocer esta historia anteriormente” y otras declaraciones en las que afirma “que había contado a más de cincuenta personas la historia para ver si ellos la conocían”.
Respecto a lo que comentas de su historia de artista rechazado y ahora reconocido por la crítica, lo que podría llamarse “Síndrome Cenicienta” creo que no solo es este director quie lo intenta utilizar, sino que de hecho es algo con bastante buena prensa.
En mi opinión esto no es algo distinto a la manera en la que se “vendió” a la primera de los triunfitos, a laRosa de España, aquella chica que no tenía cabida en los circuitos comerciales por estar demasiado gruesa pero que disfrutaba de una voz que gozó del reconocimiento del público finalmente.
O, por qué no, de todos y cada uno de los “ratoncicos” de la casa de Gran Hermano, que expuestos en la Jaula de Cristal buscan el reconocimiento a sus (ocultísimas a mi juicio) capacidades que la sociedad parece no querer reconocer dejándoles encasillados en tareas como vendedora en una tienda de ultracongelados, venta de telemárketing, vendedor de pisos, etc.
Ellos propugnan una y mil veces, salvo alguna honrosa excepción, que el concurso es el momento en el que van a obtener el reconocimiento público que hasta entonces les ha sido negado.
Y seguro que si realizamos un pequeño esfuerzo intelectual lograremos encontrar otros antecedentes ilustres en el campo de las letras, de las artes, del deporte…
Al final, nada nuevo bajo el sol.
Así que, cuando menos, otorguemos a este mexicano el premio a haber sabido venderse a sí mismo (o a su obra), de una manera distinta, lo que le ha dado el premio y los dos minutos de fama que es, después de todo, el fin último que todo artista debe perseguir.
Irónicamente eso es exáctamente lo que cuenta en su película.
El placer es mútuo, por cierto. Saludos.
4.
Admiradora Secreta | 02.06.08 @ 23.49
|
| Citar
| #
¿He oído Gran Hermano?
…
Ay… qué tiempos…