Mañana es día 29 de febrero. Según los publicitarios de Media Markt, la gran superficie de los electrodomésticos, la informática y la electrónica, el sábado y el domingo siguen siendo febrero. O sea, que este bisiesto año viene con un 30 y un 31 de febrero.

Y no nos habíamos enterado.

[ Vía wtc Microsiervos ]

Me cuentan del estudio madrileño de diseño Cuatro Tuercas de un proyecto que han llevado a cabo sus dos socios, Belén Sánchez y Pablo Macías, que me ha parecido interesante en su objetivo y modo de ejecución.

Al fondo a la derecha es un libro y un producto a la vez. Un libro objeto, también definido como ‘WC Book’, o libro pensado para usar únicamente en el cuarto de baño. Además, su temática está precisamente basada en tal lugar. El libro recoge fotografías que han ido realizando a los iconos de las puertas de baños de todo el mundo. Según me dice Belén, son “años de cámara en mano asaltando los bares, museos, cafeterías, calles y demás”.

Es una temática que me gusta, como me llama la atención toda la iconografía urbana que forma parte de nuestra vida diaria. En este caso no son creaciones de los grandes popes del diseño, sino obras anónimas que van salpicando de diversidad nuestro paisaje. La recopilación se agradece y será un placer mirar este libro con la parsimonia que se merece. Eso sí, con los pantalones (o faldas) en el suelo.

Es atractivo además que sea un proyecto autofinanciado, autopublicado, autodistribuido y (como he podido comprobar yo mismo) autopromocionado por los propios autores.

En las webs enlazadas se pueden consultar los lugares de venta y otras opciones de compra directa.

Del debate de anoche. A mí me parecieron los dos mejor de lo que esperaba. Me quedé atrapado, ciertamente que en medio del palabrerío, pero también de las ideas o de las aspiraciones de cada uno. Además de los detalles, los gestos, las miradas.

Y lo del bonobus. Que Rajoy no lo conoce.

Pero esta viñeta de El Roto cae como una losa sobre mi resaca del debate. ¡Qué humorista gráfico más grande!

Se debe hacer las cositas sentado. Nada de mingitar de pie. Hasta ahí vale, comprendido. Si quieres saber cuales son otras cosas prohibidas debes hacer grande la imagen que acompaña el siguiente párrafo.

Así, a bote pronto, y para comentar la imagen, se me ocurre que la tercera imagen indica que no se puede vomitar, o al menos no arrodillándose en el suelo, por favor. La siguiente impide ponerse en cuclillas encima de la taza. Vale, vale. La quinta… la quinta… a ver, a ver… que no esté viendo visiones… prohíbe pescar en la taza. Pero vamos a ver… ¿qué extrañas costumbres tienen estos orientales? ¿es que acaso a alguien se le ocurre poner la caña de pescar en el puto vater?

Claro que la mejor es la última de las prohibiciones. Animo a hacer apuestas, yo creo que está diciendo que no se puede uno secar los genitales en el secamanos. ¿Alguna tesis mejor?

[ Vía Al abordaje ]

Era, básicamente, un mamarracho.

Un chulo de barra, de cubata en mano, puticlub de “todo a cien” y whisky de garrafa en botella de Chivas.

Vestía trajes de esos que parecen (pero no son) y cuidaba su cuerpo en un gimnasio con spa. Más que nada iba a ver tetas y a intentar que cayese un polvo fácil.

Tenía esa edad “peligrosa” en la que ya se mira con un cierto disimulo por la calle, a las jovencitas de faldita corta y sonrisa pícara. El disimulo viene dado, obviamente, porque cualquiera de ellas podría ser amiga o compañera de tu hija.

No seré yo quien le reproche eso. Todos los tíos llegamos a esa fase conocida como pitopausia, que no deja de ser una especie de canto del cisne, una negación de lo evidente en la búsqueda de una lolita que nos devuelva la juventud que ya se nos ha ido para siempre.

Así que ahogaba sus lamentos de macho en celo, bien en bares de alterne en los que llegaba a creerse que ligaba, bien con maduras medio conocidas, que le costaban más dinero, entre el restaurante y las posteriores copas, que las pobres putas que nunca se quedaban a cenar.

Amargado baboso, sobrado y prepotente. De esos que lo saben todo y que nunca cierran la boca aunque no tengan ni puta idea de lo que están hablando. Un par de matrimonios rotos por lo cuernos y por el cansancio y tres hijos que, con el tiempo, serían los que le buscasen una plaza en el asilo más lejano.

Y por mucho que disimulase y tratase de convencer a los demás de que era “el rey del mambo”, un ejemplar único, el Elegido de los dioses, sabía con certeza absoluta en medio de las noches solitarias, que era menos que nada. Pobre payaso solitario que ya ni recordaba lo que era sentir unos labios dulces diciéndote un “te quiero” sincero y sin Visa de por medio.

Parece que en su púlpito nocturno (con apariencia de informativo) de Telemadrid, el escritor Sánchez Dragó aconsejó el uso indiscriminado de la melatonina, una hormona que dijo “forma parte de mi elixir de la eterna juventud”. Ejem.

Me da igual que sea ilegal recomendar en un espacio público el consumo de una sustancia que solo se administra con receta, o que animara a la peña a comprarla ilegalmente por Internet. Según leo en El País, el Ministerio de Sanidad le ha denunciado por todo esto. Pues muy bien, hablarán los tribunales. Lo que me alucina es que este tipo considere recomendable su forma de vida, y hable de “elixir de la eterna juventud”. Un individuo que tiene el rostro ajado de quienes pasan prolongadas y poco sanas exposiciones al sol, como algunos agricultores. El autor de libros que no ha escrito él, según propia confesión. Quien pelotea sin desmayo a los que le han dado ese ridículo púlpito televisivo. Ese mismo, es el que se cree depositario de una dádiva otorgada por la química de un fármaco. Cree que puede hacer un bien a la comunidad compartiendo el secreto de su virtud. Pero qué eterna juventud y qué narices. Si ni siquiera parece estar totalmente en su sano juicio.

De tomar como referencia la hormona esa, y dado el estado que muestra el personaje en cuestión, yo diría (por el bien de todos, igualmente) que no se atreva nadie a tomarla. No vaya a ser.

Me ha parecido muy astuta esta campaña del PSOE en la que un treintañero no duda en coger su coche y hacer 300 km para que su anciana madre pueda ir a votar, aún sabiendo que lo hará al Partido Popular. El eslógan es “Vota con todas tus fuerzas” y dejo aquí el vídeo.

No sé porque se está intentando desprestigiar a Manuel Campo Vidal y a Olga Viza como conductores de los debates electorales entre los dos candidatos a la Presidencia del Gobierno. Leo que Juan Varela habla de una vuelta al pasado, y en otros medios se apuntan a ese mismo análisis. Varela llega a hablar de “debate casposo” y “moderadores de otros tiempos [...] que ni siquiera son ya figuras de la televisión”. Lo dice el poco exitoso ex-director de adn.es, proyecto antes conocido como ‘Planeta adn’, que acabó finalmente en agua de borrajas, por lo que se ha visto.

A ver, no sé que diablos tiene de “otros tiempos” una Olga Viza que condujo las tardes de Radio 1 (RNE) en las temporadas del 2004 al 2006 y el magazine de las mañanas durante la temporada pasada. No hablo de hace una década, sino tan solo hace unos meses. Si la responsable de las mañanas de la radio pública la última temporada es una periodista de otros tiempos, no sé qué habremos de considerar al tal Varela, que se presenta a sí mismo como consultor de medios, además de periodista. Con todos mis respetos hacia él, que le llevo desde hace tiempo en mi netvibes (que es como decir “te llevo en mi corazón”, ma non troppo).

Campo Vidal presentó el telediario de las nueve poco después del triunfo socialista del 82. Fue una de las caras de la televisión de esa otra transición, la que sirvió para pasar de tener un canal y medio a dos canales completos, que nos trajo la televisión matinal o abandonó la costumbre de cortar la emisión durante las primeras horas de la tarde, por poner dos ejemplos. También fue una época previa a la llegada de los canales privados. Una década más tarde tuvo varios puestos de responsabilidad en Antena 3, de presentador y director de las noticias de la noche hasta llegar a la vicepresidencia. A Antena 3 llegó de la mano de Antonio Asensio y reformó bastante los modos y maneras que eran costumbre en aquella casa. Sustituía al entrañable y longevo periodista Luis Ángel de la Viuda, y su primera decisión fue prescindir de su enorme despacho (que cambió por otro bastante más modesto), su coche oficial (de empresa) y el chófer. La austeridad no era lo que imperaba allí hasta entonces.

Cuando se conoció que Campo Vidal ocuparía el puesto de Director de Antena, el ex-Director General (y Consejero Delegado) de Antena 3, Manuel Martín Ferrand, dijo que era como “meter la zorra en el gallinero”. Me llamó entonces más la atención que el improperio contra Campo Vidal el hecho de que quien había sido el máximo responsable reconociera que aquello era un gallinero. Carrascal no se merecía tal oprobio, aunque posiblemente sí el actual eurodiputado Luis Herrero. El tono campechano de Herrero le hubiera venido muy bien para comenzar el informativo que presentaba diciendo algo así como: “señores, los responsables de esta casa admitimos que aquí hay más mierda que en el palo de un gallinero”. Le hubiera quedado que ni pintado.

En aquella época se sacudió la caspa a ese canal, y Campo Vidal llevó a Antena 3 a Matias Prats y a Olga Viza, que habían retransmitido con éxito la ceremonia inaugural de los Juegos Olímpicos de Barcelona en la tele pública. Ahora resulta que se apela a que el gran debate, que se jugará a doble vuelta, lo presenten Prats o Milá (Lorenzo), porque son primeras figuras de la televisión del momento. Como si no pudiera hacer esa labor cualquier buen periodista. Y, sin pretender ofender, no veo moderando un debate como ese a un Matías Prats especializado en leer entradillas en un telediario. Eso sí, algunos piensan que las lee como dios, pero a mí me produce un inmenso sopor.

No entiendo qué tienen de obsoletos Campo Vidal y Viza. Lo que sucede es que aquí tenemos la manía de jubilar a la gente en seguida, mientras que en USA un Dan Rather puede hacer su informativo durante casi un cuarto de siglo, como ya hiciera antes Walter Cronkite. Cualquiera podría moderar los debates, incluso el propio Varela.

Estoy harto, hastiado, cansado y hasta encabronado con esa especie que tanto abunda del crítico de televisión que odia la televisión. En los años ochenta pensé que sería una moda pasajera. Criticar la televisión podía ser entonces como un subterfugio para criticar al gobierno. Entonces solo había dos canales y eran públicos, o sea controlados por el poder, como siempre ha sido. Esa pose trasgresora de quien escribía en un diario contrastando con el tono mucho más templado del resto de sus secciones se extendió en el tiempo, sobreviviendo al advenimiento de la televisión privada, los operadores de pago, la tele por ADSL y hasta las nuevas vías de distribución televisiva, fundamentalmente por Internet.

Y sigue estando de moda, por mucho que sorprenda (a mí, al menos). Envidio que los aficionados a los toros tengan un crítico taurino que ama y respeta la fiesta, así como el crítico de libros es un auténtico experto que venera la literatura, o el de cine ha mamado celuloide en interminables sesiones dobles o triples de cinestudio. Pero, sin embargo, el crítico de televisión odia el medio y lo desprecia con fervor de hooligan (anti-hooligan, más bien). Para ser un crítico de éxito hay que detestar la televisión, adoptar pose descreída de quien más que verla la padece, y si es posible presumir de tener un viejo aparato de televisión en el que ni siquiera puede acceder a toda la oferta televisiva. Si además de todo esto es un tipo de insulto fácil y gusta de escandalizar o epatar un poco, exaltando algunos productos televisivos, generalmente minoritarios y/o obsoletos, pues ya tiene casi ganado el puesto.

Si yo me pusiera a la altura de un crítico de televisión al uso diría que les desprecio en su estulticia inabarcable, pero basta con decir que me estomagan, y que lamento la decisión de los directores de diarios (y algún medio de Internet) de buscar ese perfil de crítico enojado por escribir sobre un medio que detesta, posiblemente asistidos por una demanda del público lector creciente en ese sentido, aunque esto me cuesta creerlo, sinceramente.

De entre los críticos que más relieve han conseguido denostando el medio del que escriben, estarían Carlos Boyero y Pérez de Albéniz. Boyero me ha hecho vibrar con algunas de sus columnas, más antes que ahora, por lo cual no le he retirado hasta ahora mi respeto, dentro de la discrepancia que podemos tener casi siempre. Pero Albéniz me ha parecido siempre que ejercía la crítica de forma patética. Realmente lamento que no se dedique a otra cosa que le haga más feliz. Antes en elmundo.es y ahora en Soitu (web en el que participo y me parece uno de los proyectos con más visos de poderse convertir en un triunfo), Albéniz firma críticas tan aceradas como injustas.

La última crítica que le he leído es sobre el programa Diario de, que presenta Mercedes Milá en Telecinco. Albéniz ha atesorado una animadversión hacia esta periodista que no es normal. No hace falta decir (a modo de disclaimer) que adoro a Milá casi tanto como la admiro, porque creo que cualquier persona normal discreparía de una crítica tan infundada y absurda. Es curioso que llame hipócrita al programa dedicado a la operación de reasignación sexual (horrible eufemismo por cambio de sexo) de Amor, la concursante de la última edición de Gran Hermano. Me resulta curioso porque su crítica sí que es hipócrita, además de insultante y mal educada.

He visto el programa en cuestión y me parece un reportaje de la mejor factura, interesante y bien hecho. Me parece motivo de orgullo que un canal privado haga trabajos como ese, mucho más que dignos. Y no, a mí no me escandaliza que se comente en horario infantil el tamaño del pene (ahora reconvertido) de Amor. Qué casposamente antiguos son algunos. Hasta parece que se la cogen con papel de fumar. Qué cansancio, qué hastío, qué hartura. Tú sí que das asco, Albéniz.

Insisto en que no quiero caer en lo mismo que censuro. Por eso prefiero callarme, porque se me acaban de calentar los dedos. Como suelo hacer, me levantaré a prepararme un café e intentaré mantener una charla amable con alguien. Ya lo dejo, ya lo dejo.

MacGyver era una serie en la que un tipo habilidoso se afanaba en resolver todo tipo de situaciones extremas con la mayor simplicidad posible. Su rollo era muy del tipo Equipo A, es decir que no usaba armas ni mataba/dañaba nunca a nadie. Lo suyo eran los clips, chicles, mecheros, cuerdas, navajas y cosas por el estilo. Y siempre le funcionaba. Ese tipo era sorprendente. Tan complejo en su simplicidad.

Ahora he recordado a MacGyver con una sonrisa al ver este producto en venta. Es un clip. Solamente un clip. Pero lo anuncian como un multitool (multi herramienta). La única herramienta que necesitarías si fueras un MacGyver cualquiera.

Es digno de figurar en el blog No puedo creer que lo hayan inventado, que ahora crece y se multiplica (enhorabuena por ello). Aunque no sé si es más increíble que comercialicen un clip como la herramienta clave que cualquiera necesita o el hecho de que no nos hayamos dado cuenta antes de que esto era así. Yo siempre llevo un clip en el bolsillo. Por lo menos.

Madrugada del domingo al lunes. Cerca de las 12. No es buena hora para ver una película, sobre todo cuando sabes que el despertador te robará tus sueños a las 7 de la mañana.

Aún así, es difícil resistirse a un plato que promete ser suculento. David Cronenberg, Viggo Mortensen y Naomi Watts. Tres de mis grandes.

Pulso el play en el DVD, e intento imaginar cuanto aguantaré hasta que el sueño me venza.

Cuando me doy cuenta es la una y media y la película ya ha acabado. En un suspiro. Ni siquiera tengo sueño. No he pestañeado.

Me siento solo. Angustiado. Con una sensación de vacío en el estómago y una tímida esperanza en el corazón. Y sonrío feliz. Acabo de degustar una joya maravillosa. Una de esas películas que no olvidaré y cuyas frase resuenan en mi cabeza aún y para siempre.

Dura, cruel, brutal, salvaje, angustiosa, sin concesiones. Sabe a sangre y a cuellos cercenados por navajas de barbero. A putas sin esperanza, a vidas rotas (“Llevo muerto desde los 15 años” dice Viggo), a miserias y a maldad en estado puro. Pero también a esperanza y al beso más dolorosamente hermoso que he visto en años. Amor imposible, vidas que se cruzan un instante sin posibilidad de seguir unidas. Dolorosas existencias grises de la gente normal. Vacío cruel, maldad enfermiza de los que sólo parecen haber nacido para construir sus vidas en torno al dolor de los demás.

Putas preñadas a los catorce. Violadas, drogadas. Esclavas que sólo paren esclavas. Matones crueles y sádicos que viven del dolor. Psicópatas enfermos que a veces parecen niños perdidos. Hombres cuya única misión en esta vida es tratar de hacer lo correcto, aunque eso suponga morir en el intento o renunciar a una existencia propia.

Oscura, brutal, inmensa.

La puta vida en estado puro.

Los hay que tienen en sus propias capacidades una frontera que se me antoja más férrea que el muro de Berlín. Ahora que estamos huérfanos de ‘tomate’, pienso en donde irán a parar esos reporteros que se han quedado sin programa y que de alguna forma han sido imitados en otros programas de otros canales televisivos.

El reportero es una especie extraña, rara avis a la que se exige cada día dar un salto mortal más exagerado. Tanto como inexplicable y absurdo. A saber donde habrá quedado ese reportero de siempre, que cumple con su trabajo sin ningún propósito de convertirse en protagonista. Aunque lo cierto es que siempre ha habido buenos y malos reporteros.

A este respecto recuerdo a una reportera becaria en un programa de madrugada en la cadena SER de hace más de 25 años. Era un programa al estilo Iker Jiménez, posiblemente el programa que este escuchaba siendo un niño y por el que se aficionó a las ciencias ocultas y los enigmas recurrentes para la humanidad. Lo presentaba Antonio José Alés, un tipo extraño de radiofónica voz que realmente pretendía trabajar ante el microfóno haciendo lo que fuese, y encontró inmejorable ocasión con la parapsicología y los ovnis. Tanto fue así que después de conseguir cierto relieve (ir detrás de butanito le ayudó bastante) logró hacer una segunda parte del programa en donde la temática cambiaba radicalmente. Recuerdo programas deliciosos en los que hablaban del chiste como fenómeno social, o hacían un juicio a la historia sentando en el banquillo a un personaje como Pilatos. Eso a las tantas de la madrugada, y cambiando de tercio tras aquello de las psicofonías que tanto acojonaba cuando las presentaba la voz grave y contundente de un gran comunicador como Alés.

No sé que fue de él, aparte de alguna pista que mejor olvidar. Pero recuerdo a la becaria de su programa, a la que llamaba “Super Chelo”, haciendo de reportera en la calle, no sé con que tema de trasfondo. Y me viene a la memoria el momento en que se acerca a una cabina de teléfonos (entonces no había movil, las cabinas eran muy usadas y era frecuente ver a gente esperando delante de una) y le hace a alguien que esperaba en la cola la siguiente pregunta: “¿Qué haces aquí?”. Hombre… está claro, ¿no? Pues… esperando a llamar por teléfono, diría yo.

“Super Chelo” es hoy una periodista de las llamadas “del corazón” (Yale y Amilibia decían “del hígado”). No extraña nada su destino, sabiendo como fueron sus comienzos. Es un ejemplo inverso, a pesar de que haya logrado trabajar en el Hola (biblia rosa) y los viernes noche en Antena 3 televisión.

Los años no me han hecho más sabio. Ni menos gilipollas, como “amablemente” me recuerda con frecuencia mi padre. Pero sí he conseguido, al menos, ser más sincero conmigo mismo. Poder mirarme al espejo y ver lo que realmente hay. Sin disfraces.

Y me he dado cuenta de que no escribo. Simplemente, robo palabras.

Siempre lo he hecho. No es ninguna novedad.

Comencé robando a los críticos de cine y música. A aquellos brujos que me transportaban a mundos mágicos y me descubrían maravillas como “Marquee Moon”, Joy Division o las viejas canciones de Alex Chilton.

Luego, comencé a robar a un gato. Y aún lo hago aunque nadie se de cuenta.

Pero desde hace muchos meses, siempre, siempre, robo a Dana.

Creo que ella no lo sabe o no es del todo consciente pero, la mayoría de las palabras que dejo escritas y finjo que son mías, son pequeños hurtos a las suyas, a su magia y a todas las infinitas sensaciones que me provoca al leerla.

Casi todos los que estáis por aquí conocéis a Vicky pero, desconozco si todos habéis llegado a conocer a Dana. A veces, no nos molestamos en pinchar en los enlaces que hay asociados a los nombres, por pereza, por despiste o simplemente porque no nos llama la atención.

Hace más de un año, yo tuve la suerte de que un simple clic en el nombre de Vicky, me llevara a Dana. Y descubrí un lugar mágico y algunas de las palabras e historias más hermosas que he leído nunca. Primero me engancharon sus eróticos (uno siempre ha sido un viejo verde) y me sorprendió comprobar que se podía escribir con infinita clase y al mismo tiempo provocar todo tipo de estímulos sexuales directos en quién te lee. Y luego bucee en sus otras historias y comprobé que todos y cada uno de sus textos, traten el tema que sea, están llenos de magia, piel, sentimiento, corazón e infinita poesía.

Me seduce, me emborracha, me transporta, me vuelve niño y me convierte en un viejo verde en celo. Y sólo con el infinito poder de sus palabras obra el milagro.

Por eso robo de sus joyas, aunque las copias son sólo pálidas sombras del original.

Así que hoy quiero dejaros un regalo (para los vagos y para los despistados). Un camino a un mundo lleno de magia, en forma de enlace (http://danacanadas.spaces.live.com/). Un viaje a un lugar lleno de luz, a desnudos maravillosos en los que el mirón, no acierta a distinguir en que punto la ficción da paso a la realidad y que es lo que Dana crea en su cabeza y lo que Vicky ha vivido en su realidad. Esa es la magia de los grandes: hacen parecer ficción lo que se ha vivido y dibujan como real lo que sólo es producto de su imaginación y su talento.

Ahora mismo nos está regalando una hermosa novela por entregas.

Yo, no me la voy a perder.

Si el resultado de las elecciones generales se disputara con el share en la mano y en lugar de los millones de votos contaran los de espectadores, el ganador claro sería José Luis Rodríguez Zapatero, actual presidente del gobierno. Cuatro ha entrevistado dos lunes consecutivos al líder de la oposición y al presidente, con desiguales datos de audiencia. Si tras la primera entrevista el resultado fue evaluado positivamente, los datos conocidos hoy pulverizan todos los registros del canal de Sogecable.

Rajoy tuvo un seguimiento del 14,4% de audiencia, que supuso el segundo mejor registro informativo desde el debut de la cadena en noviembre de 2005. En total, casi 2,7 millones de telespectadores. Anoche Zapatero incrementó ese seguimiento hasta el 19,2% (casi cinco puntos más) y casi 3,8 millones (más de un millón por encima).

Gracias a este dato, y a las tardes de Fama, ayer Cuatro se apuntó un excelente 8,4% de media diaria.

Zapatero le pudo a Rajoy ante Gabilondo en Cuatro. Bien es cierto que jugaba en casa.