El metro, el suburbano, el subte, the tube. Ese medio de transporte subterráneo, que rara vez sale a la luz. Los vagones salen poco a la luz, pero ese mundo del subsuelo de las ciudades tiene su propia iconografía, y es terriblemente interesante para los que disfrutamos con el mundo del diseño. En primer lugar resulta interesante el trabajo de diseño que, en lugar de pretender crear una imagen atractiva de una marca, tiene por objetivo facilitar la usabilidad, que los perceptores de esa imagen asimilen con facilidad la información que se pretende dar. Eso es lo que deben hacer los planos del metro, así como toda la señalética de sus pasillos y andenes. Que el usuario que viaja en metro sepa encontrar la salida, hacer el camino más corto hasta el andén de su línea en un transbordo, o que encuentre facilmente el mejor trayecto para llegar a su destino.

Edu Moratinos, al que dedicamos el primer artículo de este blog, hacía un repaso genial a los diferentes planos de metro, que reproduzco aquí con el apoyo de sus propias imágenes.

Los que son fieles a una representación geográfica, cuyas líneas y estaciones se sitúan sobre un plano físico del lugar, fieles a distáncias y recorrido de las calles, y los que no, que llamaremos esquemáticos y a los que estamos muy acostumbrados, pero que se originaron en el 1933 en el plano del metro de Londres, gracias al diseñador Harry Beck, el cual decidió que debido a la complejidad creciente de dicho plano, resultaría mucho más sencillo para los usuarios entenderlo si se representaba de un modo esquemático, más ordenado y diseñado a base de líneas ortogonales. Dicha conclusión representó todo un avance y pronto fué asimilado por el resto de los planos de metro del mundo, de tal manera que ahora mismo el 90% de los mismos son como el de Beck.

Es curioso observar no obstante, que una de las excepciones más notorias es el actual plano del metro de Nueva York, que sí es geográfico, a pesar de no haberlo sido entre mediados de los 60 y 1979 (el diseño de Massimo Vignelli del bellísimo plano de 1972 es todo un icono de racionalidad gráfica). Es cierto sin embargo, que el actual modelo en realidad es una mezcla de ambas tipologías, cuyo resultado final es más que discutible. Desde luego estéticamente es brillante, pero si observamos detenidamente, se hace complicadísimo entender determinados recorridos y algunas transferencias, lo cual todo sea dicho, es debido en gran parte a que es uno de los metros más complejos del mundo.

No nos engañemos, el plano esquemático en ocasiones conduce a confusión si se trata de usar como referente para calcular las distáncias entre estaciones y la orientación de las calles.

Si tuviese que elegir mis planos favoritos (por funcionalidad o aspecto) de entre todos los que he visto, me quedaría sin duda con los de las 4 capitales mundiales, Londres, París y Berlín y a parte, el de Nueva York.

El plano de Londres ha trascendido en un símbolo gráfico e incluso souvenir por sí mismo y merece un post exclusivo para sí mismo. El de París es muy parecido al de Berlín, pero con menor grado de complejidad. El de la capital Alemana, Berlín, me parece el mejor de todos, me resulta increíblemente bueno por su nivel de complejidad-claridad y por su aspecto (muy oblicuo). Es todo un entretenimiento ponerse a ver todos esos detalles con tranquilidad. Cabe decir, que extensivamente, me parecen bastante buenos tambien el del resto de las ciudades alemanas con metro, Colonia sobretodo, que sorprenden por ser tantas, y gozan de un estilo gráfico muy unificado entre ellas, cosa que no sucede en cambio con Gran Bretaña y Fráncia.

Del resto de Europa Interesante también el mapa de tarifas de Copenague, que destaca por ser especialmente esquemático y con una gráfica y una orientación muy especial. El resto de las capitales no destacan especialmente, pero sí decepcionan: Roma por feo y descuidado y Moscú por extraño.

En cuanto a España, no nos podemos quejar, Barcelona, (muy buena la nueva versión de la red ferroviaria integrada central), con el fondo neutro sin calles, que facilita mucho la lectura, y el de Madrid, sin las líneas de tren, y por tanto más esquemático, resulta claro y sencillo. Los dos están en un nivel alto. Hay que tener en cuenta que al ser ciudades menos extensas resultan en planos menos complejos que el de las ciudades antes mencionadas. Quizás sí mejoraría la tipografía de ambos que es una helvetica genérica, no creo adecuadas las tipografías “no comprimidas” para los planos, ocupan más epacio, a parte la letra usada carece de personalidad, la helvetica, gracias a la triste y masificada arial de microsoft, se ha convertido en la fuente más usada del planeta, a parte de no funcionar espcecialmente bien en cuerpos pequeños, sin embargo, la tipografía del plano de londres (London Underground de P22 , muy similar a la avenir o a la granby), la de NYC (Helvetica compressed) y la de Berlín (Frutiger o Humanist) son inconfundibles y eso ayuda a reconocerlas como algo propio del mapa.

Capitulo a parte y gran decepción es el continente Americano, de los paises Latinos, Destaca Buenos Aires, pero sin ser gran cosa, y de Norte América, sin mencionar a NYC, lo demás es casi simbólico, Mexico D.F. es una excepción que si bien no destaca por el plano, es intersante recordar que en el 1968, año olímpico, cuando se inauguró el metro hubo un interesante trabajo en los pictogramas de las estaciones y toda la señalética en general, sin embargo, Chicago, Washington, Los Ángeles, San Franciso, y en general las capitales americanas y canadienses tienen un urbanismo distinto y un sistema de transporte público mucho menos desarollado que en Europa y eso hace que sus planos sean bastante pobres en contenido como para comentarlos aquí.

Para finalizar, Asia, donde como era de esperar, solo destaca Japón, con el mapa del metro de Tokyo, muy interesante a la par que caótico con una estética muy bold y abigarrada, tengamos en cuenta que los caracteres orientales no se pueden representar tan pequeños como los romanos, resultando en menor espacio libre, para aejecutar el plano.

Es curioso ver la representación del trazado real de diferentes metros del mundo, imagen en la que podemos comprobar que el metro de Madrid, después de sus últimas ampliaciones tiene unas dimensiones, en cuanto a su extensión, que ya no tienen nada que envidiar a la del metro de Londres, por ejemplo. En esta captura aparece el metro de la capital británica a la izquierda del español.

Hay una web buenísima, The Subway Page, dedicada a todos los metros del mundo, con todo tipo de información y recursos, así como otra exclusivamente a los planos del metro de NYC, desde 1888 a nuestros días.

Pero no solo de planos y mapas vive en metro, también necesita una imagen corporativa, incluso su propio estilo, su decoración, su aire personal. Ver todos los logotipos de los diferentes metros juntos es un ejercicio placentero para los amantes del diseño, es lo que en Metro Bits han llamado «Variations of the Letter M …and Other Metro Logos of the World». Un trabajo increíble el de esta página.

Y es increíble porque no solamente ordena los logos de todos los metros por nombres de ciudades o por similitud en el diseño (terriblemente interesante este criterio), sino porque también ofrece la estadísitica de longitud, estaciones, y otros datos de todos ellos, y un estudio sobre la estructura radial del metro, y una selección muy rica de fotografías del interior del metro, su arquitectura y el arte que encierran algunos metros en su suburbano entorno.

En cuanto a la estadística podemos comprobar como el metro del mundo con más kilómetros es el de Londres (415 km), seguido de NYC (398), y quedando el de Madrid en sexta plaza (224,44). Los datos clasificando por número de estaciones ponen en primer lugar el metro de NYC (469 estaciones), seguido de París (381) y casi igualados Londres y Tokio (275 y 274), tras los cuales vendrían Seúl (257) y Madrid (237). Y por número de líneas Madrid (13 líneas) sube dos puestos, quedando en cuarto lugar y teniendo por delante a NYC (25), París (16) y Colonia (15). El metro de Barcelona entra en los diez primeros, noveno, ordenando por número de líneas (con 9, considerando las de Ferrocarriles) y muy poco por debajo con los otros dos criterios.

Y la arquitectura en el metro. Si sigo por aquí no acabaremos nunca. Solo diré que los metros tienen personalidad propia, la piel que les recubre, su morfología, les hacen simpáticos, hospitalarios, abruptos, incómodos, encantadores, sorprendentes, emotivos… y todo lo contrario. El metro de Madrid es amplio y bastante cómodo, si lo comparamos con el de Londres, con pasillos en pendiente y estaciones donde solo se puede salir mediante un ascensor. El metro de Moscú es un palacio, el de Westfriedhof un pub moderno (genial aplicación de la iluminación), el de Estocolmo una sala de arte. La imagen se corresponde con los dos primeros, y procede igualmente de la genial y muy recomendable página Metro Bits

Y una última curiosidad, con la que cierro este largo y gráfico artículo. Hay quien se ha entretenido, en un creativo y gracioso ejercicio, en buscar animales en el plano de metro de Londres. Son los animals on the underground y, como no, hay un gato entre ellos.