Me perdía yo hace unos artículos en si el plural correcto sería uno u otro. Al final una buena amiga me lograba sacar del jardín donde me había metido: si el singular utilizado es emoticón, el plural ha de ser emoticones; si hablamos de emoticono, entonces deberíamos decir emoticonos. O sea, que valen ambas formas, solo que es deseable aplicar la coherencia entre el singular y el plural utilizado.

Pero no quería yo quedarme en una cuestión semántica, tan importante por otra parte. Quería realmente hablar de lo que representa para mi ese nuevo (relativamente) elemento de comunicación. Según la wikipedia la definición de emoticono es esta:

Un emoticono (a veces conocido en inglés como smiley, si bien no significan exactamente lo mismo) es una secuencia de caracteres ASCII que representa una cara humana y expresa una emoción. Los emoticonos que expresan alegría u otras emociones positivas se clasifican normalmente como smileys (del verbo to smile, «sonreir»). Los emoticonos se emplean frecuentemente en mensajes de correo electrónico, en foros y en los chats.

Emoticono es un neologismo que proviene de emoción e icono. [...]

Los emoticonos se han ido desarrollando a lo largo de los años para imitar las expresiones faciales y las emociones, y así vencer las limitaciones de tener que comunicarse sólo en forma de texto, sin errores de interpretación debidos a la falta de información. Se han escrito libros sobre este tema, con listas interminables de emoticonos.

En los foros de Internet, los emoticonos se suelen reemplazar automáticamente por las imágenes correspondientes. En algunos editores de texto (como por ejemplo Microsoft Word), la opción de «corrección automática» reconoce emoticonos básicos como : ) y : (, cambiándolos por el carácter correspondiente.

La definición es bastante satisfactoria, bastante más que la del DRAE, donde nos podemos encontrar con esto:

emoticono.
(Del ingl. emotion, emoción, e icon, icono, infl. por el esp. icono).
1. m. Inform. Símbolo gráfico que se utiliza en las comunicaciones a través del correo electrónico y sirve para expresar el estado de ánimo del remitente.

Aún así, es de agradecer que los señores de la Real Academia se ocupen del término.

La clave está en que es “una secuencia de caractéres”. Y a eso voy. Para mi los emoticones son nuevos signos de puntuación (según la Wikipedia, herramientas de la escritura occidental surgidas con el objeto de hacer más entendible un texto). Si para dejar claro que estamos formulando una pregunta ponemos un signo de interrogación (¿ y ?), los sajones o en catal� (por ejemplo) solo cerrando la frase, en castellano también al comenzarla, si bien es una costumbre en desuso en comunicaciones informales; y para dar a la frase tono de sorpresa utilizamos signos de admiración (¡ y !), para transmitir la emoción de una sonrisa ponemos un emoticón, es decir una sucesión de caractéres que vienen a constituír, a mi juicio, un signo de puntuación de nueva era, un nuevo recurso ortográfico.

El empleo de signos de puntuación se justifica, entre otros, con estos argumentos (las negritas son añadidura propia):

El uso de los signos de puntuación proporciona al texto una estructura que facilita la lectura y comprensión del mismo; así éstos se utilizan para:

Estructurar un texto
Delimitar las frases y los párrafos
Hacer énfasis en las ideas principales
Ordenar las ideas secundarias
Eliminar ambigüedades

Por lo cual a mi no me cabe duda que cumplen una función equiparable a la de los emoticones. En la comunicación hablada (sea presencial o no) tenemos el recurso de nuestra propia voz para dar la entonación adecuada a las frases. En orden a esto se notará si una sentencia es inquisitiva o producto de una sorpresa, porque la entonación lo delatará. Si pasamos eso mismo a una comunicación escrita, estamos obligados a dar más información, para sustituir la entonación que le damos a cada frase con nuestra voz. De igual manera, nuestra voz delatará si nos encontramos tristes, alegres, exultantes, deprimidos, enfadados, o si incluso no podemos reprimir nuestras lágrimas en medio de la conversación. Estos estados de ánimo los apreciará con facilidad nuestro comunicante si está delante de nosotros, podrá observar nuestro rostro y reacciones, así como cuenta con la posibilidad de escuchar el registro de nuestra voz. Si la comunicación se establece por teléfono es fácil que nuestro comunicante aprecie, con poco margen de error, ese estado de ánimo del que hablo. Pero cuando solo tenemos unas palabras escritas en la pantalla de un ordenador, se hace vital poder expresar eso mismo matizando gracias a la incorporación de un nuevo recurso: los emoticones.

Todo lo que digo tiene mucho de obviedad, pero lo cierto es que me motiva a explicarlo el hecho de que el Midas Google se niegue a incorporar la actualización gráfica de ese recurso del que hablo, y es tan sencillo como traducir una secuencia de caractéres por una imagen, es decir, la evolución del emoticón, que pasa así a justificar el propio término que lo define, ya que se convierte definitivamente en un icono, y no una sucesión de caractéres. Y, en definitiva, vuelvo a criticar a Google por esto, añadiendo la argumentación anterior.

Hacer negación de los emoticones, y especialmente de su manifestación corpórea (como los espíritus) en forma de icono es lo que califiqué, en otro artículo, como un auténtico anacronismo.

A lo largo del (excesivamente corto) verano se han ido filtrando una serie de rumores sobre el precio, configuraciones y fecha de salida de la xbox360. Los dos primeros ya han sido aclarados, mientras que el último está sujeto todavía a especulaciones, aunque parece que va a ser en torno al 25 de noviembre, ya que la salida de los primeros juegos para este nuevo sistema está confirmada para un día antes, el 24. Tradicionalmente, la presentación de la consola suele ser un día después de la del primer juego.

El pack básico lo compone la consola, un mando con cable. el conector AV, cable de alimentación, y conexión al servicio básico de xboxlive por 299 €. El pack premium está compuesto por la consola, un disco duro extraible de 20 GB, un mando inalámbrico con cargador, conexión AV con HD, conexión a xboxlive gold, por 399 €.

Tanto los diferentes componentes extras como los juegos disponibles en la salida se pueden consultar en Vida Extra

Habrá que espera a que salga la consola para ver sus capacidades reales multimedia y las posibilidades de hack/modificación que ofrezca, pero por ese precio se puede llegar a montar un “ordenador” muy potente por muy poco dinero. El tiempo y la Scene lo dirán.

Se vende la vida eterna, por internet y con garantía absoluta. Así de fácil, con un par. El genio responsable de esto se llama Alex Chiu, es chino y dice sentirse orgulloso de serlo. La web la abrió como un negocio (”In business since 1996″), el de la vida eterna a través de unos anillos maravillosos, pero aparte expone sus teorías, como lo que el denomina ‘nuevo Darwinismo’ (”Alex Chiu’s New Darwinism”), que así dicho queda super chulo, o teorías sobre la gravedad, apoyadas en sólidos argumentos como el hecho de que un peine atraiga a sus púas pedacitos de papel (juro que me ha hecho reír mucho este tío).

El chino es multidisciplinar y debe ser hiperactivo. Igual te habla del Ginseng, que de la resurrección o de la cura del herpes. A mi me ha estremecido del todo cuando he visto que empezaba a hablar de Dios, y en medio de todo había una foto de Hitler. Es que no he querido seguir leyendo y he vuelto a esa página principal, donde su nombre y foto aparece junto a la de esos ‘colegas’ suyos, Edison, Einstein o Tesla. Además también practica la precognición, y en otra web llamada Superiching (que guay), se dedica a adivinar el futuro y teorizar sobre ello. Es un crack, un auténtico figura, el chino este.

Su web principal, la que le convierte en un nuevo ’señor de los anillos’, tiene versión en castellano, y se pueden leer interesantes reclamos, como este:

“NUEVO INVENTO PERMITE A LOS HUMANOS VIVIR PARA SIEMPRE. Por favor créame. Todo lo que lea es verdad y es importante. Ahora la gente puede no envejecer más”.

Anillos y brazaletes de la Vida Eterna. Eso es todo lo que necesitamos. Y Chiu tiene la solución. Es tan cachondo el tío, que pone una frase, con un enlace, que dice “Qué garantiza el inventor?”, a lo que contesta, en la página enlazada:

- Alterar el proceso de envejecer (Poner a la persona fisicamente joven)
- Permitir a los humanos estar jovenes fisicamente para siempre.
- Cura varios tipos de enfermedades
- Mejorar la salud.

Y debajo hay otra frase, que dice “Qué no garantiza?”, que no está enlazada, no lleva a ningún lado. Podría creerse que realmente lo garantiza todo, absolutamente t-o-d-o.

Los anillos valen tan solo $29, los de plástico malillo ($45 unos más pesados, los “Immortality Neodymium Rings”), y $110 los brazaletes para los pies, de los que dejo imagen ($145 los de neodymium esos). Dice que lo inventó por casualidad (”No es porque soy un super genio. Solo tuve suerte”), y anima a reclamar el testimonio de gente que ha probado los anillos, y se sienten inmortales de la ostia (con perdón).

Es todo tan fuerte de por si, que no hacen falta ni comentarios.

Escribo hoy el artículo que estoy tentado de escribir desde hace más de un mes. Voy a hablar, claro, del programa Operación Triunfo, de la productora Gestmusic, esta temporada en el canal Tele 5.

No he sido gran seguidor de la trayectoria de este programa, si bien fue casi imposible sustraerse al arrollador éxito de la primera edición, que seguí parcialmente a partir de la mitad, aproximadamente. Además, vi como casi todo españolito a Rosa la noche de Eurovisión, y aguante como cualquiera el bombardeo posterior por todas las televisiones, ese verano donde solo había personajes OT, que hasta en Cuba se escuchaba de forma insistente a Bustamante. Despues no lo he visto apenas, pero le he prestado la mínima atención necesaria como para tener un comentario que hacer, tras llevar dos meses siguiendo con atención esta edición, la cuarta, lo que el presentador llama “la nueva generación”, que más suena a un anuncio de pilas que a un programa de cantantes. Pero de Jesús Vázquez no hablaré, si bien pienso que le resta categoría a un programa como este.

No es exáctamente una nueva generación, es un programa distinto, eso sí, y una academia diferente también. Algo así apunté en uno de los primeros comentarios de este blog, el paso a Telecinco ha beneficiado a OT, le ha convertido en lo que debió haber sido durante las últimas ediciones, aunque no sé realmente donde está el secreto. Una parte puede estar en el ‘casting’, que ha sido más acertado que en ocasiones anteriores, a mi juicio. También ha valido de mucho la promoción entusiasta que le ha brindado al programa el canal que lo emite, unos programas de ‘castings’ emocionantes, bien realizados, que prendaron la atención en muchos para seguir después lo que sucede dentro de esa academia, y la ubicación de sus resúmenes a una hora excepcional, tras las noticias de la noche. Pero eso solo no vale. El programa es distinto porque el ambiente dentro de la academia también es distinto.

Uno de los profesores lo dejaba bien clarito hace poco en una entrevista. Es probablemente el que hace una labor que menos útil resulta para los futuros artistas, pero a la vez quien proporciona imágenes más espectaculares y más minutos a los programas resumen. Me refiero al profesor de interpretación, Ángel Llácer, que preguntado por la anterior directora de la academia (Nina) contestaba “uy, ni me acuerdo de ella”. No parecen muy amigos. Lo cierto es que los nuevos aires, propiciados por Tele 5, dentro de esa academia, le han convertido en una verdadera academia, donde el trabajo de un grupo importante de personas entregadas en sacar lo máximo de cada alumno, se me antoja realmente admirable. Cuando veo que desde algunos medios se critica el programa calificándolo de “vulgar karaoke”, este gato encerrado y cantarín (perdón, que esto aquí no va, quería decir este bloguero que no podría vivir sin música, como decía aquel anuncio de la Coca-cola, que es mi única droga) piensa que quien dice eso o no ve el programa o tiene la sensibilidad en la parte posterior media de su anatomía.

No es un karaoke, no. Es bastante más que eso, es una factoría de artistas, donde cada semana un grupo de profesionales trabajan cuidadosamente para sacar brillo a unos concursantes que quieren ser estrellas. Y analizan cada frase de sus canciones, y cada nota que sale de sus gargantas, y cada uno de sus gestos, y los pasos de baile, y su intención, y las ganas. Y cada aspecto técnico esta medido milimétricamente, hasta el más mínimo detalle, y además con cariño, o eso me parece a mi. El resultado es un programa que alcanza cada semana, en la gala del jueves, un ’share’ en torno al 40 por ciento de audiencia. Y es líder cada semana, por encima de la ‘Fórmula 1′, incluso. Además sitúa cada día el programa resumen entre los más vistos. Por algo será. La flor en el trasero que tiene Tele 5 se ha puesto ahora a cantar, y no entona nada mal.

O el nuevo servicio de mensajería instantánea (IM) de Google. En primer lugar diré que me parece destacable que funcione sobre un protocolo abierto, como es Jabber, que permite acceder al sistema desde multitud de clientes compatibles con el mismo. La idea sería la siguiente: considerar la mensajería instantánea como un servicio y no como un programa. Aún así voy a analizar de forma breve y crítica el programa en si, haciendo la salvedad de que es una versión beta, que aún modificarán sustancialmente, como hicieron con la aún beta de GMail.

En primer lugar echo de menos que cada usuario pueda tener un avatar, cosa que no es demasiado importante y ya se que está bastante en contra del espíritu Google. Después me sorprende que se embarquen en una aparente lucha por la VoIP, pero sin embargo no incorporen la opción de videoconferencia. Y, por último dos cosas que me han irritado realmente. Vayamos por partes, como diría Jack el Destripador.

Al instalar Google talk te da la opción de prescindir del notificador de Gmail, dado que incorpora su propio notificador. Sin entrar en el diseño de la ventanita de este nuevo notificador, me parece lamentable que el icono no cambie al tener correos no leídos, como si lo hace el de ese sencillo notificador. Es fundamental para mi, que tras abandonar un rato el PC, de un vistazo se pueda ver si tienes algo o no, sin más acción que esa. Tampoco cambia ese icono para revelar cual es nuestro estado (conectado, no conectado o cualquier otro). Sería muy sencillo crear una combinación de iconos que a la vez nos indiquen nuestro estado y si tenemos conversaciones con mensajes no leídos en nuestro buzón de correo.

Y, por último el tema de los emoticones o smilies. No creo ser un adolescente usuario compulsivo del MSN Messenger y los SMS. No lo soy, vamos. Pero no entiendo que no se puedan usar emoticones (ya sé que la wikipedia dice emoticonos, y no emoticones, pero yo lo he escrito así en media docena de páginas del portal y así lo seguiré llamando) ni en GMail ni en Google Talk. En los comienzos de GMail no había siquiera editor HTML, el que incorpora ahora es escaso y bastante malo, bien es cierto que su funcionamiento es ágil y ejemplar, como todo lo demás en ese servicio. En el correo de este portal utilizamos un editor HTML de código abierto, el FCKeditor, que es mucho más completo, de forma que casi parece que estamos utilizando Word. Pero aún así puedo aceptar que GMail no incorpore emoticones, dado que el correo electrónico impone un tipo de comunicación reposada y reflexiva, en la que podemos extendernos lo suficiente para que no sea necesario remarcar las palabras con un gesto. Porque los emoticones no son un capricho o un juguete de adolescentes, como estoy leyendo por ahí. Por favor, los emoticones son un recurso para suplir la ausencia de una imagen y un sonido en una conversación que se establece sobre bases inéditas, es decir solo a través de la escritura. Como no podemos ver, ni siquiera oír a la otra persona, el uso de un gesto para acompañar una expresión, nos ayuda a transmitir casi tanto como aquello de lo que esa comunicación carece. La mensajería instantánea establece nuevas reglas y a esa novedad no se puede responder con un anacronismo absurdo como es privar la comunicación de emoticones.

Y un apunte más, otra cosa que me irrita de la interfaz de Google talk. No se puede elegir la fuente, ni el color de la misma. Vale. Pero tampoco esa elección la hace el programa, ni tan siquiera los nombres de los usuarios aparecen con color diferenciado. En el mensajero de Skype es el propio sistema el que otorga un color diferente a cada usuario, y curiosamente en las conversaciones de GMail (su gran novedad, aún no imitada, y que supone a mi juicio una auténtica revolución en la historia del correo electrónico) los nombres si aparecen con un color diferenciado (verde y granate) que permite identificar con rapidez y claridad a quien corresponde cada mensaje. Algo así deberían hacer aquí, y eso estoy convencido que lo implementarán en futuras revisiones, no olvidemos que GMail apareció sin tan siquiera la opción de guardar borradores.

Dicen que la opción de conversación de VoIP funciona muy bien, igual o mejor que Skype (todo un elogio a la empresa de Niklas Zennström, ese igual o mejor). Yo aún no lo he probado, y el mensajero no lo utilizaré, lo he desinstalado y he vuelto al simple notificador de GMail. No soy gran amigo de este tipo de servicios (la mensajería instantánea) y si alguna vez necesito utilizarlo echaré mano, de momento, del MSN Messenger de toda la vida. Con el puedo igualmente tranferir archivos o breves clips de audio (en la reciente versión 7.5), tengo mi fuente en color granate y cuando río, o no entiendo algo, o me emociono, hay un emoticon que habla por mi.

Actualización:
Si se hace una búsqueda en Google poniendo “Google talk” se obtienen 19,900,000 resultados. Alucinado me he quedado.

Por cierto, el DRAE dice emoticonos, y es lógico. El plural de icono es inocos, por tanto el plural de la palabra que resulta de unir los conceptos emoción+icono (emoticón) debe ser emoticonos.

Se me ocurría la anotación anterior cuando veía este intento técnicamente tan admirable, de atrapar la belleza en una imagen. Veía esa web y sonreía. El proyecto (’This Wonderful Life’) consiste en crear la más bella imagen de la mujer perfecta, y para ello se valen de las opiniones de sus lectores, que van realizando sugerencias y, por tanto, puliendo esa imagen, modelándola hasta alcanzar la perfección de un consenso.

El artista autor de esta iniciativa es Liam Kemp, y el resultado es sorprendente, por más que a mi me parezca un esfuerzo inútil.

Hay imágenes y vídeos en la web, chicas cañón todas, que a mi me dejan frío.

¿No perseguimos eso? ¿No vamos en su búsqueda siempre? ¿No lo necesitamos? Muchas negaciones a modo de pregunta. Sigo negando. A mi juicio no hay un modelo de belleza, no hay cánones, estilos, modelos, reglas preestablecidas. Lo puede haber para otra cosa, para aproximarse al espíritu despersonalizado de la masa, al conjunto pluripersonal que probablemente nos sentimos atraídos por estímulos comunes. Pero eso es muy poca cosa, y nada comparable a la belleza.

“Lo bello es aquello que es inteligible sin reflexión” | André Maurois

“La belleza no mira, sólo es mirada” | Albert Einstein

Por seguir con negaciones bien pudiera decir aquellas cosas que no son la belleza, en mi opinión. No es el culto a lo perfecto, no es arte del buen gusto, no es el goce del intelecto, no es nada. Nada que pueda describirse, que se pueda formular ni desde un pensamiento científico ni filosófico. Creo que siglos de seres humanos investigando a otros seres humanos, desde la antropología, la psicología y tantas otras disciplinas, han servido para muchas cosas, para conocernos más y mejor, sin duda, pero no para hacer que la belleza deje de ser intangible.

“La belleza es ese misterio hermoso que no descifran ni la psicología ni la retórica” | Jorge Luis Borges

“La belleza es muy superior al genio. No necesita explicación” | Oscar Wilde

Te puedo tocar a ti, puedo disfrutar de tu cuerpo, de tu rostro, acariciar tu pelo, pasar las yemas de mis dedos por el filo de tu boca, rozarme contigo, o mirarte, sobre todo mirarte, y perderme en el océano infinito de tu mirada, y transportarme a otra dimensión donde no existe el dolor ni el sufrimiento, y solo se escucha un rumor de fondo, como al borde del mar se escucha el rumor de las olas, incansables, capaz de mecernos y adormecernos con su dulce firmeza. Puedo olvidarme de todo mientras te observo, y hasta podría unirme a ti, como se unen las bocas, o las manos, o en una comunión más íntima e intensa. Pero jamás podré agarrar tu belleza, no podré tocarla, solo tu tienes poder sobre ella, solo uno mismo puede expulsar su propia belleza, ni siquiera creo que de forma voluntaria. La belleza es intangible y no tiene descripción. La belleza eres tú, aunque no lo sepas, y te sorprenda, y no siempre te agrade. Pero lo eres.

“La belleza no hace feliz al que la posee, sino a quien puede amarla y adorarla” | Hermann Hesse

“La belleza, como el dolor, hace sufrir” | Thomas Mann

Ya sé que existe la belleza de un poema, y la de un paisaje, y la belleza en el arte (como explicó Borges a María Kodama ante una estatua sin cabeza y con los pliegues de su túnica agitados por la brisa del mar, cuando le dijo que detener en ese movimiento, para la eternidad, la brisa del mar, eso era la belleza, algo que solo el arte podía lograr), y la belleza de un gesto, de una actitud humana. Incluso la belleza de un gato desperezándose con elegancia descuidada. Hay muchas cosas bellas, bien es cierto, pero ninguna como un rostro, ninguna semejante al rostro de una mujer, ninguna comparable al rostro de tu amor, ninguna igualable a tu belleza.

“Mira dos veces para ver lo justo. No mires más que una vez para ver lo bello” | Henry F. Amiel

“El espectáculo de lo bello, en cualquier forma en que se presente, levanta la mente a nobles aspiraciones” | Gustavo Adolfo Bécquer

Joan Miró | Blue II. 1961 | Óleo sobre lienzo | 270 x 355 cm | Musée National d’Art Moderne, Centre Georges Pompidou, Paris

Lo han llamado Heliodisplay, y aunque tiene pinta de holograma no lo es exactamente. Más bien se trata de una especie de caja que conectada a un USB del ordenador proyecta imágenes al aire. La empresa que lo comercializa se llama IO2Technology, y aunque he puesto el enlace a su web al intentar acceder muestra esto casi siempre, parece que desde la semana pasada, segun leo en Vilaweb:

Due to overwhelming volume this page is unavailable, please check back soon.

Yo he podido entrar hoy, pero solo a la home y al momento ya volvía a ser imposible. Parece que la expectación ha sido grande, y en el menu de la página prometen vídeos demostrativos y la posibilidad de hacer un compra, por lo que me cuentan a un precio prohibitivo. Parece que el prototipo inicial era de unas 42 pulgadas, y el que están comercializando es de unas 22 a 27 pulgadas por unos 20.000 dólares.

El sistema permitiría no solamente mostrar una imagen en el aire en 2D, sino que además la imagen proyectada sería sensible al tacto, con lo cual se asegura una interactividad muy apropiada para plataformas de videojuegos. La gran novedad parece que es el hecho de que no requiera de medios alternativos para proyectar la imagen, como humo o agua, con lo cual puede ser usado en cualquier entorno sin instalaciones adicionales.

[Vía FayerWayer]

Para compensar lo extenso de la anotación anterior, propongo en esta algo muy breve.

Hay un laboratorio médico que ha inventado algo que ellos mismos denominan “Sistema Personalizado de Dosificación”. El laboratorio es Bayvit (esto no es publicidad) y el ‘invento’ ha sido llamado MediPACK. Para describirlo brevemente consiste en una cajita de cartulina, muy bien diseñada (la dan en las farmacias desmontada y hay que hacer como con esos regalos de los ‘Kinder sorpresa’, que los que gustan a los peques son los que se montan, pues eso mismo) que contiene en su interior veintiuna cajitas para guardar los medicamentos. Estas cajas se diferencian en siete colores diferentes (los siete días de la semana), tres cajas de cada color, y están dispuestas en tres pisos, tres alturas diferentes para poder identificar cada caja del mismo día, ya que una es para guadar las medicinas del desayuno, la del medio para las de la comida de medio día y la otra para las de la cena. En su tapa está grabado el día (que se identifica por un color propio de cada día también, como dije antes) y un icono que se corresponde con cada comida. Ellos lo describen así:

MediPACK® es un Sistema individualizado de Dosificación y Dispensación (SIDD), que facilita la administración de la medicación a los pacientes polimedicados y ancianos que viven solos o acompañados de otros mayores, que como consecuencia de su edad tienen problemas de memoria para recordar la pauta posológica. Bayvit ha creado y diseñado MediPACK® experto en Atención Farmacéutica, para que la farmacia comunitaria pueda ofrecerlo a sus clientes.

La caja en cuestión me hace gracia, y me he entretenido en montarla entera, pero lo cierto es que aparte de ser una idea simpática me parece una buena iniciativa con el fín de que mucha gente, como ellos dicen especialmente de edad avanzada, que toman varios medicamentos al día, puedan saber si se tomaron el de la cena de hoy domingo, o aun se lo deben tomar. A los mayores, y a los que no lo somos tanto, se nos olvidan esas cosas siempre, y en ocasiones habremos tomado dos veces la pastilla, tanto como ninguna. El invento no hace otra cosa que reproducir otros similares, especialmente indicados para la píldora anticonceptiva, o para el ‘Sintrón’ de los operados de corazón, ya que en ambos casos las consecuencias de no administrarse la toma indicada puede tener consecuencias fatales, o al menos no deseadas. En este caso me sorprende lo imaginativo y cuidado de la propuesta.